Стоицизм: благо или зло?

А между тем на страницах Quartz развернулась нешуточная дискуссия между философами на тему преимуществ и недостатков стоицизма как этической системы.

Райан Холидэй (Ryan Holiday), комментируя стоическое отношение к избранию президентом Трампа, отметил, что, с его точки зрения, стоицизм может дать отличный совет нашим современникам. К примеру, если Вы противник Трампа, нет никакого смысла протестовать по поводу его избрания президентом, рассуждать о том, заслуживает ли он быть президентом или нет и волноваться по поводу того, какие последствия повлечёт за собой его руководство. Все эти эмоции бессмысленны и должны быть успокоены, чтобы высвободить внимание и энергию для действительно важных дел, например, для подготовки к следующим выборам, непосредственной помощи окружающим и проч.

Сэнди Грант (Sandy Grant), преподаватель философии из Кембриджа, однако, возражает в своей свежей вчерашней статье, опираясь, помимо прочего, на Ницше и Сартра в противовес стоикам. Грант полагает, что эмоции нельзя недооценивать и неправильно пытаться “погасить” их, поскольку они лежат в основе наших действий, и именно бурные эмоции заставляют нас выражать протест, объединяться в профсоюзы, участвовать в протестном движении, выступать в качестве гражданских активистов, если нас не устраивает текущий порядок вещей — короче говоря, совершать действия, способные изменить общество.

В этом отношении стоический подход, как утверждает Грант, не только не полезен в стратегическом смысле, но и губителен, поскольку отвлекает нас от важных действий по преобразованию общества здесь и сейчас и стимулирует более пассивное отношение к происходящему. Эмоции же, напротив, выступают как своего рода двигатель изменений. “Когда мы ощущаем, — пишет Грант, — такие эмоции как скорбь или гнев, мы тем самым уже бросаем вызов текущему положению дел, это и есть фундаментальный акт сопротивления. Конечно, эмоции сами по себе не способны изменить мир, но, выражая протест, они закладывают зерно перемен.”

Примечательно, что эта дискуссия напоминает недавнюю полемику в русскоязычной прессе по поводу “гибридной демократии”, в которой Шульман, отстаивающая концепцию “гибридной демократии”, кажется скорее ближе к стоическому подходу, а ее оппоненты — к тому, о чём пишет Грант.

Updated: April 14, 2017 — 18:22