Был ли Иисус сектоведом?

Blog
2017-04-26
#religion

Задумался, насколько же, на самом деле, сектоведение чуждо не только идее светского государства, но и евангельскому духу.

Задумался я вот по какой причине: мы, конечно, знаем, что в Ветхом Завете во многих местах рассказывается про борьбу еврейского народа за свою национальную идентичность, выражавшуюся, в том числе, в размежевании с языческими религиями окружающих евреев народов. И поэтому тема борьбы с иноверцами для Ветхого Завета, в общем, не новость, равно как и рабовладение, убийства и призывы к войне на религиозной почве.

Причина таких призывов становится понятна, если рассматривать Ветхий Завет в его историческом контексте, т.е. как документ, фиксирующий историю борьбы древних евреев за сохранение своей идентичность перед лицом тяжёлых испытаний, выпавших на их долю. Но, как и в случае с другими подобными сюжетами, если рассматривать эти нормы поведения тысячелетней давности сегодня как руководство к действию, то мы получим натуральный религиозный фундаментализм, ибо религиозный фундаментализм и есть по определению буквальное следование нормам религиозных текстов при игнорировании смены исторического контекста.

Стоит ли говорить о том, что многие нормы Ветхого Завета давно уже не соблюдаются христианами: никто не приносит животных в жертву во искупление греха (Левит 4:32), не закалывает корову по случаю нераскрытого убийства (Втор. 21:1-9), а нормы, регулирующие двоежёнство (Втор. 21:15-17), и вовсе кажутся нам дикостью. Ну и, конечно, знаменитое Втор. 22:11 тоже мало кого сегодня волнует, хотя по ветхозаветным нормам рубашка из смеси синтетики и хлопка, как мы помним, греховна.

Однако из всех исторически обусловленных норм Ветхого Завета существует одна, которая воспроизводится с особым, при этом рационально не обоснованным, рвением и которая мне особенно интересна — норма про размежевание и даже борьбу (а иногда буквально войну) с иноверцами. Примечательно в этой упорно воспроизводимой норме, прежде всего, то, насколько она, по существу, противоречит евангельскому духу.

Задумаемся: с кем борется Иисус в тексте Евангелий? Борется ли он с язычниками? И с удивлением обнаружим: с язычниками он не борется и даже не критикует их, а борется исключительно со своими единоверцами, предавшимися формализму, ханжеству и стяжательству — книжниками и фарисеями, первосвященниками и старейшинами, торговцами в Храме и т.д. Т.е. с уважаемыми религиозными иерархами собственной веры, творящими, по мнению Иисуса, беззакония и отступающими от религиозных норм. Весь пафос Евангелий, всё их послание — это история про то, как Иисус критикует своих соотечественников, единоверцев, пытаясь исправить неприглядные стороны их религиозной жизни и научить их нравственности, честности, взаимопомощи и уважению друг к другу.

В тех немногих местах, когда в синодальном переводе Евангелий мы вообще встречаем слово «язычник» (8 у Матфея, 2 у Марка, 3 у Луки и ни разу у Иоанна), оно, чаще всего, вовсе не имеет отношения к религиозной идентичности. Например, посмотрим Мф. 18:15-17:

15. Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; 16. если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; 17. если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Обратившись к греческому тексту (1550 Stephanus New Testament = TR1550) мы обнаруживаем, что здесь использовано слово ἐθνικός, которое, вообще-то, не столько «язычник», сколько, по словарям, «иностранец», «чужеземец», что, в данном случае, более логично — то есть фразу надо понимать примерно как «пусть станет он тебе как чужеземец», т.е. как будто ты его и не знал никогда. Иными словами, речь идёт просто об исключении человека из общины.

Кстати, и церковь-то в этом пассаже не совсем церковь, ибо о какой церкви мог говорить Иисус слушающим его евреям, а просто народное собрание — слово εκκλησια имеет и такое значение. Иными словами, смысл этого фрагмента довольно прзрачен и не имеет никакого отношения к критике язычества:

Если согрешит против тебя брат твой, сперва попробуй поговорить с ним один на один. Если он не послушает, поговори с ним при свидетелях. Если он всё равно не послушает, вынеси это на народное собрание, а если он не послушает и народного собрания, то воспринимай его как чужого тебе.

Аналогично и в других местах евангельского текста: слово «язычник», когда оно вообще встречается, в основном означает чужаков, иностранцев, иноверцев и не несёт критического смысла.

Едва ли не самая резкая (и, по существу, единственная) критика в адрес язычников, которую позволяет себе евангельский текст — это Мф. 6:7:

А молясь, не говорите лишнего, как язычники, ибо они думают, что в многословии своем будут услышаны.

В другом случае видимая критика язычества на поверку оказывается скорее самокритикой, т.е. призывом самим быть лучше, чем «яызчники», и быть милосердными и понимающими даже по отношению к чужакам (Мф. 5:47):

И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники?

При этом любопытно, что в данном случае в греческом тексте TR1550 вообще не идёт речи об язычниках — здесь говорится о τελωναι, то есть о «мытарях», хотя в другом греческом варианте (1881 Westcott-Hort New Testament = WHNU) в этом месте фигурируют уже знакомые εθνικοι — чужаки, иноземцы, язычники. При этом в английских переводах Евангелий (напр., 21st century King James Version = KJ21) это место часто переводится именно как publican, сборщик налогов, однако авторы синодального перевода решили выбрать вариант «язычники». Так или иначе, такая неоднозначность явно показывает, что религиозное измерение полемики в данном пассаже вряд ли является сколь бы то ни было существенным.

Ни в одном из пассажей Евангелий Иисус не учит проявлять враждебность по отношению к язычникам. Ровно наоборот, отношения Иисуса с язычниками достаточно нейтральны. Например, рождение Иисуса приветствуют троё волхвов — μαγοι — т.е. магов, персидских жрецов (Мф. 2:1). В Мф. 10:5-6 Иисус, отправляя апостолов проповедовать, прямым текстом говорит им не идти к язычникам (εθνων), а проповедовать среди своих единоверцев: «Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева». Наконец, в Мк. 7:25-30 Иисус, хотя и не без сомнений, помогает язычнице (на сей раз по-гречески это передаётся словом, ελληνις, означающим «нееврейский», «языческий»):

25. Ибо услышала о Нем женщина, у которой дочь одержима была нечистым духом, и, придя, припала к ногам Его; 26. а женщина та была язычница, родом сирофиникиянка; и просила Его, чтобы изгнал беса из ее дочери. 27. Но Иисус сказал ей: дай прежде насытиться детям, ибо нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. 28. Она же сказала Ему в ответ: так, Господи; но и псы под столом едят крохи у детей. 29. И сказал ей: за это слово, пойди; бес вышел из твоей дочери. 30. И, придя в свой дом, она нашла, что бес вышел и дочь лежит на постели.

Крушит ли Иисус идолов и разрушает ли языческие святилища? Пытается ли он целенаправленно обращать язычников (и — шире — иноверцев) в христианство и крестить их? Нет, нет и ещё раз нет. Потому что послание Иисуса совсем не про это. Оно про самокритику, про самодисциплину и работу над собой, про то, чтобы искать бревно у себя в глазу, а не у соседа (Мф. 7:4-5; Лк. 6:42), про искреннюю веру и личные отношения с Богом, про терпимость к другим людям независимо от их правоты или неправоты, про помощь ближним. И оппонентами Иисуса здесь являются не иноверцы, а те, кто выхолащивает религию, превращает её в набор бюрократических инстанций и пустых ритуалов, кто занимается под маркой религии политичексими играми и пускает торговцев в Храм.

Поэтому ответ на вопрос «был ли Иисус сектоведом», конечно, отрицательный: не только не был, но и прямо учил об обратном. А сектоведение и все воспитанные им варвары, разрушающие, к примеру, полученые в дар от правительства Южной Кореи традиционные фигуры корейских божеств, в этом смысле плохи не только потому, что сектоведение ненаучно (поскольку не соответствует критериям научности и тиражирует ошибочные клише о религиях), не только потому, что оно противоправно (ибо нарушает идеи светскости и свободы совести), но и потому, что оно противоречит самому духу евангельского учения.

Facial recognition and religion

As facial recognition becomes increasingly common, religious groups seek to utilize it as well. This can be seen as an example of the power of technology to shape seemingly unrelated cultural domains. In a sense, religious actors adopt the logic of surveillance capitalism originally introduced by for-profit companies that nowadays perpetuate various human interactions. At the same time, the rate of adoption of this technology dramatically outpaces ethical, legal, and theological reflections that could protect from its potential harms.

2024-03-29 · Read ›

Interview with Glenn Alexander Magee

A year ago I interviewed Glenn Magee, the author of Hegel and the Hemetic Tradition and the editor of The Cambridge Handbook of Western Mysticism, for the Russian journal “Research in Religious Studies.” Here I am publishing the original version of this interview.

2016-12-28 · Read ›